Преформизм в XVII-м и XVIII-м веках был очень популярной теорией: люди верили, что в клетках спермы обитают маленькие человечки. Кстати, тогда это имело вполне логичное объяснение — с поправкой на XVII век, разумеется.
Всё, что нужно — это подходящие условия, чтобы человечек начал расти
В то время шла научная война — учёные не могли договориться о происхождении человека (речь идёт не об эволюционном происхождении, а о биологическом). Связь между сексом и младенцами была очевидна, но как именно получались дети, пока никто не знал.
Николаас Хартсойкер
Существовали две основные теории. Первая — эпигенез: группы недифференцированных клеток медленно развиваются определённым образом и приобретают набор характеристик. Вторая — преформизм: или в клетках спермы, или в яйцеклетках заранее сидят крохотные человечки, которые начинают расти, как только происходит зачатие.
Людям нравилась идея механической вселенной. Эпигенез в эту идею не вписывался — согласно этой теории, ни сперма, ни яйцеклетки не были «человечками» и даже не были изначально живыми; только во время беременности из них образуются некие «жизненные сущности». Как и почему, никто точно сказать не мог. Преформизм был понятнее — уже существующие мелкие копии человека при правильных обстоятельствах увеличиваются.
Одним из самых известных преформистов был Николаас Хартсойкер — ученик Антони ван Левенгука, известного как отца микробиологии.
Хартсойкер и Левенгук стали первыми, кто «разглядел» человечков в человеческой сперме. По мнению Хартсойкера, никакой «жизненной сущности» в сперматозоидах точно не было, а вот крохотные скрюченные фигурки — были. Он подробно описал, что именно он «видел» внутри сперматозоида, и сделал подробные рисунки. Это почти на столетие стало решающим аргументом в пользу преформизма.
Когда у людей появилось более совершенное оборудование, благодаря которому они смогли подробнее изучить сперматозоиды, яйцеклетки и эмбрионы животных, то от идеи преформизма пришлось отказаться — никаких человечков там нет.
